home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / std / c++ / 518 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.4 KB

  1. From: clamage@Eng.Sun.COM (Steve Clamage)
  2. Message-ID: <4g62li$kuh@engnews1.Eng.Sun.COM>
  3. X-Original-Date: 18 Feb 1996 02:24:50 GMT
  4. Path: in1.uu.net!bounce-back
  5. Date: 19 Feb 96 02:25:52 GMT
  6. Approved: fjh@cs.mu.oz.au
  7. Newsgroups: comp.std.c++
  8. Subject: Re: typedef not strong
  9. Organization: Sun Microsystems Inc., Mountain View, CA
  10. References: <4g5sm4$dtt@natasha.rmii.com>
  11. X-Newsreader: NN version 6.5.0 #21 (NOV)
  12. X-Auth: PGPMoose V1.1 PGP comp.std.c++
  13.     iQBFAgUBMSffvOEDnX0m9pzZAQFqxwF/aimdJp76LByB6Vwzg9Sz+UHZFB9Yq/15
  14.     oBWzGshiAJrUb23nEDWyiXnXY13xTmU1
  15.     =RzHt
  16.  
  17. rpayne@rainbow.rmii.com (Robert Payne) writes:
  18.  
  19. >Why has C++ stayed with the weak typedef?  It has always seemed to
  20. >me that it should provide a new type and not just a synomym.  Some
  21. >lints check for strong typing but I haven't found a compiler that 
  22. >will enforce it.  I know this must have been debated at some point
  23. >but I didn't find it in a FAQ.  Could someone please enlighten me?
  24.  
  25. I don't remember that issue ever being brought up in the C++
  26. committee. The obvious argument against it is that it would
  27. break too many existing programs. Whether the benefits would
  28. outweigh the cost is debatable, but my feeling is that the
  29. cost is too high.
  30.  
  31. --
  32. Steve Clamage, stephen.clamage@eng.sun.com
  33. ---
  34. [ comp.std.c++ is moderated.  Submission address: std-c++@ncar.ucar.edu.
  35.   Contact address: std-c++-request@ncar.ucar.edu.  Moderation policy:
  36.   http://reality.sgi.com/employees/austern_mti/std-c++/policy.html. ]
  37.